注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

小宝日记

——一个消保主义者的生活与故事

 
 
 

日志

 
 
关于我

这是“消保主义者”王小宝的博客。“小宝”,是“消保”(消费者权益保护)的谐音。王小宝本科学习商品检验,后改修法学,获得法学博士,天府大学法学院教授。王小宝对侵害消费者权益的行为疾恶如仇,主张依法维护消费者权利。

网易考拉推荐

望江法研社第44期暨读书会第十三期期活动简报  

2010-10-18 09:58:31|  分类: 学术活动 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
望江法研社第44期暨读书会第十三期活动简报

 

   2010年10月11晚七点于文科楼125室举办了望江法研社第四十四期暨读书会第13期活动,本次读书会的阅读读本为《法律思考引论》(卡拉布雷西著),同时活动十分荣幸地邀请到了我院钱向阳老师和王竹老师参与活动的讨论与点评。此次活动的主讲人分别为:10级民商法专业谢桃、10级诉讼法专业杨春洪,以及为翻译本文而做出辛勤努力的周苇和陈长宁同学。
   首先,由10级诉讼法专业的杨春洪同学做主讲发言。他首先概括了本文的主要内容,接着又结合中国实际,阐述了中国刑事诉讼领域所出现的各种思潮。就本文内容而言,大致分为两部分,前半部分作者主要向我们介绍了四种主要的法学研究方法,主要包括法律教条主义研究方法,法律与交*学科的研究方法,法律过程研究方法以及法律与身份的研究方法。就法律教条主义而言,其研究问题的出发点在于对法律中现存的价值与规则阐述其合理性及正当性,将法律与其他学科相对分离,很难将新的理念和价值引入现有规则当中。而与其相反,法律与其他交*学科的研究方法则主要是在综合其他学科的基础上来评判或者制定某一规则;就法律过程学派来讲,其研究的着眼点在于通过构建新的制度来解决某一问题。最后一种法律与身份的研究方法侧重通过对同一法律或者规则会对不同的身份的人产生不同的影响。文章后半部分则主要通过一个实际问题——我们是否拥有我们的身体——来考察四种不同的法学研究方法的态度。
    接着,杨春洪同学结合中国实际,对中国刑事诉讼法领域出现的四种思潮做了梳理,主要体现为工具主义思潮、诊释主义思潮、为启蒙主义思潮、法社会学思潮。工具主义思潮的优点在于对转型期中国打击犯罪起到重要作用,但是其忽视了程序法的人权保障功能,因此在学界没有太多容身之地。而诊释主义则为许多学者所推崇,重视法条、规则的阐述与解释,同时注重理论结合实际,但是不可否认的是坚持诊释主义的学者大多将研究的重点放在了法条本身,注重更多技术化东西,所以不可避免的忽视了很多法条背后的理论体系与支撑,也将社会、经济、历史、伦理等其他重要方面排斥于法律之外。另一种在学界同样具有重要影响的思潮是为启蒙主义思潮,该思潮的研究重点在于倡导西方启蒙主义思想,如理性、自由、民主等,为刑事诉讼法的深远发展提供了方向,同时也有利于体现刑事诉讼法保护人权的机能,但是此种思潮有“好听不好做”之嫌,有时有可能脱离了中国实际。最后一种为法社会学思潮,该思潮扎根于现实主义基础之上,关注中国现实问题,将启蒙主义与中国刑事司法语境以及中国特有的政治现实紧密结合,中国问题意识强烈,受到刑事司法实务者的强烈关注和共鸣,但也有明显的不足,社会实证研究达不到绝对客观,社会事实做不到真正的价值无涉等。
    活动接下来由10级民商法专业的谢桃同学做主讲发言,谢桃同学主要就文章的第二种研究方法,即法律与其他学科结合起来的研究方法发表了自己的见解,她同意卡拉布雷西关于这个问题的观点,认为法律不是独立和自治的,而是依赖于其他领域而存在着,法律的力量在于通过整合所有与特定问题相关的智慧和价值而成为一个复合的和在传统上精确的体系。然后,谢桃同学以富士康连跳事件作为引例,用经济学和社会学的方法分析此事件的原因及应对的策略,她指出:富士康连跳事件在经济学上涉及资本与技术、劳动、管理要素之间的关系问题以及生产与分配的关系问题;在社会学上涉及机械化和城市化对劳动者的影响问题。通过对这个实例的分析,她得出的结论是:人文社会科学领域内的各学科都具有自己显著的个性或必须存在的理由,但任何学科都必须是开放的系统,否则这个学科将会失去活力。在运用法律思维思考与解决问题的时候,法学学生需要拓宽自己对其他人文学科的知识面,这样才能以更广阔的深入的视角来分析和解决问题。
    李东岳同学对谢桃的发言做了简短的评述,他认为法律交*学科的研究方法是在整合其他学科知识的基础上来制定或者评价某一规则,这样的得出的结论可能是复杂的,但也是相对精确地,这并不表明基于此而得出的结论并非是完美无瑕的,但一定是经得起推敲的。当然对法律与交*学科的研究方法也有不少的批评,这集中体现在我们所引用的其他学科理论是否成熟?但作者并不十分肯定此种观点,而是肯定法律交*学科的方法在法律改革中所起的重要作用。同时由于法社会学、法经济学、法哲学研究问题的切入点以及背后隐藏的理论不同,所以他们得出的结论也不尽相同,即便是同样基于法经济学方法研究问题,学者可能从成本的角度考虑也可能从效率的角度考虑,因此得出的结论也可能不同。但所有的不同中有一点是相同的,他们都是在其他学科理论的整合下得出的结论。总之,作者在本文中向我们大家提供了很好的法学研究方法并阐述了其优缺点,为法律学习者提供了很好的方法。
    接着,为翻译本文而作出巨大努力的周苇和陈长宁同学也简单的谈了谈自己在翻译过程中的感受。周苇着重谈了英语文章翻译与阅读的问题。她认为,对于英语文章的翻译与阅读,除非是意在对文章进行精研,不然的话更建议大家采用把握大意的方法。英文文法与中文有很大区别,其句式往往倒序,句意琐碎,限定词繁多,所以翻译时在这方面会有较大的困难,需要扎实的基础。而采用把握大意的方法阅读则可避免在这方面耽误时间,更好地领会文章大意。另外她向大家推荐两部法律英语的必备辞典——《元照》与《英汉》。并介绍了两者的不同之处以及两者各自的优势所在。陈长宁同学则主要谈谈文章翻译的细节。卡拉布雷西此文前后两部分结构井然,后半部分借对身体所有权问题的不同方法研究而具体阐释四种学派的异同。但是应抓住作者的立意,卡拉布雷西此文并不意在批判,而是通过对问题的多视角分析,展示各个学派研究方法在不同情形下的作用。尤其是作者提到的多种特殊社会实践,更加展现出各种研究方法对于该特定事件的有效解决。“法律的力量在于通过整合所有与特定问题相关的智慧(或价值)而成为一个复合的和在传统上精确的体系”,这一观点是作者行文背后的逻辑。
    接着活动进入了第二部分自由讨论环节,同学们纷纷谈了谈自己在阅读本书的感受,08级经济法专业的李鑫认为本文的论述很精彩,也很能说明不同方法在分析问题上的差别,比如器官的“双边垄断”,作者也提到,问题的研究需要不同的方法,这证明了作者的倾向。作者是在表达自己的立场,品德和人生决定。同时,李鑫同学认为我们在拜读卡拉布雷西这篇文章的时候应该看看他的有关著作,比如说《事故的成本》,从中了解作者的背景;本篇文章主要介绍了几种法学研究方法,但是我们不能盲目的选择,因为对法学研究方法的选择是建立在广泛的阅读和知识积累基础上的。就我们现如今的法学研究来讲,法社会学以及法经济学的研究方法早已为学者所接受,但是其并没有将这些经济学、社会学的理论完全适用在法学研究中,仅仅是停留在将这些理论作为原则引用,并没有真正适用这些理论去分析某一问题,这也是我们亟待提高的。
    最后,钱向阳老师和王竹老师也谈了谈自己阅读本文的感受,并回答了学生的提问。钱老师认为首先就读书方法谈了自己的看法。他认为读书的过程中不要盲目的去追求所谓的“名词”或者“学派”、纠结于其他学科的专业术语,而要重视把握作者的思维,更重要的是在读书之后能够进一步去思考问题。而就这个这篇文章而言,卡拉布雷西其主要的意图并不在于推荐和介绍某个法学研究方法,而是在遇到某个法律问题的时候我们能不能用这些方法去思考和解决问题。关于程龙提出的中国的法学研究是不是过于细致这个问题,钱向阳老师做了精妙的回答。他认为,中国现代的研究类似古代对于律学的研究,法学研究和律学研究的区分在于法学研究在理论上,而律学是在现行的法律条文里,两者研究的目的和方法论不同。律学研究应当细致但不同于法学研究。关于周苇同学所讲的翻译工具的选择问题,他认为翻译工具都有自己的属地属性,一个相同的术语在不同国家甚至同一国家的不同法域的词典里都包含不同的意思,需要具体问题具体分析。另外,钱老师认为,在很多情况下翻译工具对于法学理论书的阅读帮助不大。很多法学理论专著是无法翻译的,这有些类似于文学作品甚至是诗歌的不可译性,只有读过原文才能知道里面的思想的精髓。
    王竹老师也简单的谈了谈他读本文的感受。王竹老师说他第一次是在耶鲁时读的《法律思考引论》一文,通过阅读此文改变了他曾经的一些观点。比如,他曾经认为法律确实是一门独立的学科,虽同属社会科学但并不意味着与其他学科不可分离。但是通过此文,他认为做法学研究确实不可缺少社会学、经济学甚至哲学方面的知识,他们确实有很紧密的联系,并希望大家在以后学习的过程中要注重社会学、经济学方面的学习。同时王竹老师谈到我们当前的法律交*学科研究的现状与不足之处,主要体现在学者们大多已经意识到研究社会学、经济学对法学研究的重要意义,也将其逐步运用于法学研究,但是仍停留在定性分析而没有涉及定量分析,这是远远不够的,这就要求我们必须对其他相关社会学、经济学等有透彻的认识。同时,他认为,本文主要列举了四种法学研究方法,但是这并不是说法学研究方法局限于此,其实在当前我国的法学研究中就存在有较为实用的类型化研究方法。在谈到作者本人的时候,王竹老师也给予了卡拉布雷西极高的评价,作为将经济分析法引入法学研究的开山鼻祖,卡拉布雷西在学术界有极高的威望,但是在本文中老先生并没有将自己所坚持的法律与其他交*学科的研究方法过分渲染,也没有对其他法学研究方法大肆批判,而是客观的阐述了四种法学研究方法,对各个研究方法的优缺都做了理性的分析。从文章的结构也可以看出这一点。因此,卡拉布雷西先生宽容的胸襟也是值得后辈们尊重与学习的。
    随后,本次读书会也在大家热烈的讨论气氛中结束。
  评论这张
 
阅读(131)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017