注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

小宝日记

——一个消保主义者的生活与故事

 
 
 

日志

 
 
关于我

这是“消保主义者”王小宝的博客。“小宝”,是“消保”(消费者权益保护)的谐音。王小宝本科学习商品检验,后改修法学,获得法学博士,天府大学法学院教授。王小宝对侵害消费者权益的行为疾恶如仇,主张依法维护消费者权利。

网易考拉推荐

王竹:《侵权责任分担论》自序  

2010-08-05 23:06:10|  分类: 立项与获奖 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

王竹:《侵权责任分担论》自序

《侵权责任分担论》,中国人民大学出版社200912月版。

 

一、“侵权责任三论”系列的理论构想与本书的写作目的

在研习侵权法的过程中,笔者逐渐形成了撰写《侵权责任构成论》、《侵权责任分担论》和《侵权责任公平论》这一“侵权责任三论”系列的理论构想。其中,《侵权责任构成论》试图对侵权责任构成这一侵权责任法的核心理论问题进行探讨,其基本理论框架是“全有或者全无”,内在伦理逻辑是“矫正正义”;《侵权责任分担论》是处理多主体(包括受害人过错)、多责任基础复杂侵权案件的专门理论,其基本理论框架是比较可责难性和原因力,内在伦理逻辑基础是“分配正义”。在亚里士多德伦理学的框架中,矫正正义与分配正义分别是和算术比例与几何比例的相对应的。正所谓“法之极,恶之极”,按照这两种数学模型对正义的实现方式,必然与现实生活不完全相符,因此在两种正义与现实生活的缝隙中,侵权法上才有适用公平进行裁判的余地,这也是“侵权责任正义论”与“侵权责任公平论”的分野所在。《侵权责任公平论》将对损害赔偿的公平调整和我国侵权法上公平责任的理论空间和适用规则进行分析,其基本理论框架是对“侵权责任构成论”和“侵权责任分担论”考量要素之外的其他要素进行综合考量,内在的伦理基础是独立于两种正义之外的公平。

在本书出版之时,《侵权责任构成论》与《侵权责任公平论》的理论框架与基本素材已经准备就绪,笔者希望在《侵权责任法》颁布之后逐步完成这两册的撰写。《侵权责任构成论》将更多的依照立法规定,确保实用性;而《侵权责任公平论》则希望能够更多的通过对司法实践中案例的研究,来检讨公平责任的前世、今生与未来。与其他作者撰写系列作品,一般按照顺序出版的做法不同,笔者选择了首先出版本系列的中册——《侵权责任分担论》,其原因就在于我国侵权法乃至整个大陆法系侵权法都尚未将“侵权责任分担论”作为与“侵权责任构成论”并列的独立问题进行审视,而是将其作为一种特殊的侵权责任构成问题探讨。这样的单一理论框架难以处理现实生活中越来越多的受害人有过错、数人侵权以及受害人有过错的数人侵权的复杂疑难案例,矫正正义也无法单独解释连带责任人、不真正连带责任人和补充责任人为他人承担赔偿责任的客观现象。受害人过错和数人侵权责任这两项制度已经成为了比较法上和我国侵权法上的立法增长点、司法实践热点和理论争点,我国侵权法上也出现了以杨立新教授的“侵权责任形态论”为代表的整合两项制度的理论尝试。以《侵权责任法》的起草为契机,在我国侵权法上确立侵权责任分担制度和理论,正当其时!而只有在确立了“侵权责任分担论”的独立地位之后,才能够进一步的将“侵权责任公平论”从“侵权责任正义论”中分离出来,最终形成“侵权责任三论”的完整体系。

尽管本书带有一定的立法论意味,但更多的是希望能够探索侵权责任分担论的理论基础和框架。简单地说,笔者并不热衷于“凑立法热闹”。对具体立法制度设计确有兴趣的读者,可以参考笔者参与起草的杨立新教授主持的《中华人民共和国侵权责任法专家建议稿及说明》中的相关条文。《侵权责任法》如能专设“侵权责任分担”章当然是“上策”;若无相关章节设计,尚能考虑到侵权责任分担实为现代侵权法除侵权责任构成之外的另一制度群,并集中规定于实质意义上的“侵权责任分担”章,亦为“中策”;若仍然将侵权责任分担制度依附于侵权责任构成制度,对现实生活和司法实践中大量存在的受害人过错和数人侵权现象的特殊共性视而不见,依然沉迷于侵权责任构成的一般条款与特别列举的单一框架之下,则为“下策”。即使为之“下策”,未来《侵权责任法》也必然有大量侵权责任分担制度的规定,只不过缺乏系统的设计,略显零散罢了。那么本书,也至少能够作为法律解释和适用时整合这些制度的基本理论支持。

二、本书的主要内容与阅读方式

笔者在耶鲁大学法学院交流时,曾与友人畅游New Haven附近的“沉睡的巨人”(Sleeping Giant)公园,发现美国人颇有乐趣地将登山道路按照难易程度分为蓝色、红色、绿色和黄色等线路,沿途用同样颜色涂料予以标记,即使线路交叉也不会迷路,并可以根据个人身体条件、时间和体力变化进行线路选择和调整。这对于读书方法颇有启示。窃以为,学海无涯必广读,术业专攻须博闻。近年来民法尤其是侵权法发展迅速,国内外资料颇有过剩之趋势,“淘宝”不易,弃之可惜。眼看不少著作沦为书架上的鸡肋,实在心痛。笔者往往采取泛读后再精读的方法,对于大家名著自然一一拜赏,但真正费功夫的却是与自己研究领域更为密切的资料。因此,我既不奢望每位读者能够全文精读本书,同时也不希望错过任何一位与自己研究领域近似的学友。在此特提供精读、泛读、点读三条阅读路线,供读者游览侵权责任分担“景区”选用。

“精读路线”:如果您是侵权法领域的研究者,请选择本路线。请先阅读本书的参考文献“碑林”,以了解本书写作的理论背景。随后请从绪论的“前山门”进入,全面阅读第一章“侵权责任分担论的确立”,以明确笔者提出“侵权责任分担论”的法制史和比较法背景。如果您对于第一章的结论有疑义,可以此为起点与笔者商榷;如果您能够接受第一章的结论,则请集中精力阅读本书第二章“侵权责任分担的基础理论”。该章的第一节“最终责任与风险责任的区分”与第二节“侵权责任分担的正当性基础”是本书的“任督二脉”,但又各自独立,因此笔者也欢迎读者对这两个元论点的分别或者共同批判。如果您能够走完前两章,那么您已经完成了本书的“上山路线”部分,可以“一览众山小”了。从第三章到第六章都是对前两章理论部分的演绎,第七章则是在初步演绎基础上的深度演绎,可谓本书的“下山路线”。第三章“风险责任分担论”和第四章“最终责任分担论”好似“蜿蜒步道”,以第二章第二节构建的分配正义理论为“路标”,在第二章第一节区分的最终责任与风险责任概念体系框架下,“两条腿走路”,对数人侵权责任理论进行了分层类型化的分析。第五章“致害人不明数人侵权责任分担论”则胜似“一线天”,通过构建统一理论框架对共同危险行为和多因大规模侵权这两种典型案件进行分析,透过“致害人不明”这一理论缝隙,管窥独立的致害人不明侵权责任体系中的数人侵权责任分担部分。相应的侵权责任构成部分将在未来的“侵权责任构成论”中予以阐述,因此,在本章中仅对所谓的“高空抛物责任”予以了简短的否定。穿过“一线天”之后,是“三叠瀑布”式的第六章“受害人过错论”,分为“受害人责任”、“过失相抵责任”和“比较责任”,“自甘风险”则是穿过这串瀑布的水帘洞,而《道路交通安全法》第76条则是瀑布下的“清潭”,承接了三叠清水,浑然一体。潭中清水汇为受害人过错“小溪”,与数人侵权责任“步道”在第七章“受害人过错参与数人侵权责任分担论”交错,溪畔道旁,游人将看到比较法上不同整合模式的“雕塑群”,当然点睛之作是中国侵权责任分担论的宏伟蓝图。游人最后到达结论部分的“后山门”,于此合影留念,坐上旅游车回家路上,可以选读本书后记,与“博士僧”一同回味探山历程,为旅行的自然风光增加些人文气息。

“泛读路线”:如果您是民法领域的研究者、法官、学生或者律师,并有兴趣对侵权法上的受害人过错制度和/或数人侵权责任制度的前沿理论作一定的了解,请选择本路线。首先请进入“前山门”绪论部分,了解本书的理论切入点和比较法的宏观背景。随后,请直接搭乘“缆车”到第一章第三节最后一部分,了解“侵权责任分担论的基本内容与本研究的范围限制”。一定的“上山线路”是必要的,第二章“侵权责任分担的基础理论”仍然不容错过,但第二节“侵权责任分担的正当性基础”中的古希腊哲学源流“电影院”和矫正正义传统“博物馆”出于时间和体力的考虑可以省略。到达山顶后,游人可以快步通过第三章“风险责任分担论”和第四章“最终责任分担论”。第三章建议不要舍弃的景点有第一节的“三、我国侵权法上数人侵权责任分担形态的类型化方式”、第二节的“一、共同侵权行为承担连带责任的适用标准与类型化”、“五、客观关联共同侵权行为承担连带责任的基本规则”、第三节的“一、客观关联共同侵权行为对不真正连带责任形态适用范围的影响”和整个第四节“补充责任形态适用的基本规则”。第四章建议不要舍弃的景点有第一节的“三、分摊请求权与追偿请求权的区分”、第二节的“四、最终责任‘平均分担’论”和整个第三节“分摊请求权的基本制度”。时间实在是不够充裕的朋友,可以直接跳过第五章“致害人不明数人侵权责任分担论”,只需要记住本景区有此一洞中奇景尚未游览,待未来有机会再行点读。第六章“受害人过错论”只要走过第一节“受害人过错制度的体系构建”即可,对于《道路交通安全法》第76条第1款第2项规则不甚明了的学友,可以参考该章第三节的第三到第五部分。第七章“受害人过错参与数人侵权责任分担论”实属深度旅游,选择泛读路线的朋友请径直阅读第三节“我国侵权法上受害人过错参与数人侵权责任分担的制度设计”。“后山门”结论部分近在咫尺,一轮泛读下来,也挺扎实,请稍事休息,绕开参考文献“碑林”,选读本书后记,了解“博士僧”探山经历,或许能够激起您作“回头客”的兴趣。

“点读路线”:如果您是对受害人过错制度和/或数人侵权责任制度领域的某个理论点感兴趣的读者,请首先在“前山门”绪论部分了解笔者的立论思路,随后可以根据需要直接选乘“滑竿”到达如下目的地:第三章第二节“连带责任”、第三节“不真正连带责任”、第四节“补充责任”;第四章第二节“最终责任份额”、第三节“分摊请求权”;第五章第二节“共同危险行为”、第三节“大规模侵权行为”;第六章第二节“受害人过错制度的基本理论”、第三节“《道路交通安全法》第76条”和第七章第三节“我国侵权法上受害人过错参与数人侵权责任分担的制度设计”。最后,请步行通过结论部分的“后山门”,了解本书目的所在。旅途过程中的常见问题及解答如下:如对“风险责任”这一新概念有困惑并有兴趣了解的读者,请翻阅第二章第一节“最终责任与风险责任的区分”;如对“分配正义”理论在侵权法上的适用感到疑惑的读者,请翻阅第二章第二节“侵权责任分担的正当性基础”;如对“侵权责任分担论”整个景区的“地质结构”有兴趣的读者,可以参阅本书第一章“侵权责任分担论的确立”的相关内容。

正如副标题中“一般理论”所指,本书对于侵权责任分担理论的研究还处于起步阶段。笔者在十余处脚注中对已经考虑到但本书尚未涉及、亟待深究的理论领域作出了介绍,希望能够得到更多学人的帮助与参与。不但欢迎读者通过后附电子邮件予以批评指正,更欢迎撰写学术文章进行争鸣,笔者也会通过后附网址更新与本书相关的资料,共同促进该领域的理论发展。

三、本书的出版与买书、赠书

与许多初出茅庐的年轻学人将自己的博士论文扩充为专著出版不同的是,本书一开始就是按照书稿写作的。扪心自问,正文注释,毫无水分,可谓字字斟酌。笔者的博士论文,限于论文字数要求,则是本书不足17万字的精简版,主要精简的是比较法方面的详细资料。出版之前,笔者又将博士论文答辩中各位答辩委员提出的意见纳入书稿之中,并将比较法上的最新进展更新到了20099月底。之所以作此声明,乃是希望告知读者,当下学风浮躁,做学问不易,静心做学问更是艰难。笔者读书时,清贫而好学,除了购买大量经典名著,也不得已复印了不少图书,心中忐忑,躲躲藏藏;后略有积蓄,多用于购买原书补全,以求心安;唯学术著作,鲜有再版,数年之后,竟难以寻觅,甚是后悔。赴美时,方知国内法学图书价格之低廉,更深懊之。回国后,如确为学术著作,则尽量购买;凡有滥竽充数者,则嗤之以鼻。今新作杀青,更知心血之作,不忍删除一字一句。蒙学者推荐,编辑器重,出版社竟未收取分文出版补贴,果断出版,实属罕见。若亦蒙读者不弃,请购买正版,以资学术。若有如笔者当年清贫亦上进急需本书者,请与笔者联系。在本书微薄稿酬范围内,可赠与拙著,以避王婆卖瓜之嫌。如能以书会友,岂不乐哉?

对于本书写作过程中的致谢,参见后记。在此特别感谢中国人民大学出版社法律分社郭燕红社长、郭虹编辑、方明编辑和李修棋编辑在本书出版过程中的鼎力支持与帮助,并将此书作为对四川大学法学院礼遇的回赠!也将此书致于自己,谨记不可失言,须将“侵权责任三论”尽快如约写出为是。

 

 

 

法学博士、四川大学法学院副教授

农历己丑年中秋 成都·花郡新居

 

  评论这张
 
阅读(491)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017